沃增明律师

手机:18149726200

当前位置:首页 > 经典案例

【建筑工程施工合同纠纷】王弘才与宿州市祥泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

来源:上海房产纠纷律师 发布于:2017-4-7 9:31:52 点击量:

原告:王弘才,男,汉族,19731020日出生,公民身份号码512222197310202672,住重庆市开县和谦镇金山村582

委托代理人:沃增明 ,北京京都(上海)律师事务所

被告:宿州市祥泰建筑安装工程有限公司,住所地宿州市顺河路50号,组织机构代码15238040-1

法定代表人:刘思峰,该公司

委托代理人:武仲江,安徽拂晓律师事务所律师

原告王弘才与被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

原告王弘才及其委托代理人沃增明、被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司的法定代表人刘思峰与委托代理人武仲江到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告王弘才诉称:20149月,被告在宿州市埇桥区支河乡承包了安徽现代天然生物有限公司现代生物园项目。

20141022日,被告与原告签订了一份工程合同,并将该生物园项目中的1#2#3#4#钢结构厂房发包给原告施工,同时约定了承包方式、承包范围、工程造价、付款方式等。

合同签订后,原告根据合同的约定履行该工程合同,截止2014214日,原告已经完成了1#2#厂房,且3#4#厂房亦己安装预埋螺栓完毕。

至此,原告已经完成了2000平方米的钢结构工程。

根据原被告签订工程合同的约定,被告应该向原告支付己完工程70%的工程款,但时至今日,被告未向原告支付分文工程款。

现该项目已经停工,原告已经多次向被告索要工程款,但是被告因其他原因拒不支付,严重损害了原告合法权益。

故提起诉讼,请求判令:1、解除原告与被告签订的工程合同;2、被告向原告支付工程款976639.5元;3、请求本案的所有诉讼费、司法审计费用由被告承担。

被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司辩称:法院应驳回王弘才的全部诉讼请求:1、王弘才不具备建筑工程纲结构施工资质;2、吴冬不具有代表公司对外签订合同的资格,且其与王弘才签订的合同公司不予追认;3、吴冬与王弘才签订的合同上盖具的“宿州市祥泰建筑安装工程有限公司资料专用章”印纹,该章不是公司所刻制。

另该章对外不具有法律效力。

综上,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条  第(一)项  规定,王弘才与吴冬签订的合同应属无效,故王弘才第一项  诉讼请求显不成立。

4、王弘才不能证明案涉的钢结构建筑合格或己交付建设方使用;5、王弘才与吴冬、何周飞签署的“钢结构工程确认单”所谓1号厂房纲结构主体安装验收合格、2号厂房纲结构主体安装验收合格等全部内容均无相关监理方、建设方、质监站等单位的验收手续,也无材料抽检合格的证明、无相关施工签证单据佐证,故不能确定王弘才的工程量及工程合格;6、王弘才不能证明案涉的工程量价款数额;7、王弘才不能证明己达到其与吴冬签订合同第六条约定的付款条件。

综上,法院应驳回王弘才第二项诉讼请求。

综观本案,王弘才明知自己无钢结构建筑工程施工资质,明知与公司未成立真正合同关系情况下,因自身过错与吴冬间签订所谓“建筑施工合同”;在吴冬未依约给付其所谓工程预付款5万元的情形下,仍进行施工;另其不能证明施工量、不能证明工程合格、不能证明工程价款、不能证明已符合约定的工程款支付条件的情形。

故此,请求法院驳回王弘才所有诉讼请求。

原告在诉讼过程中,向法庭提交了以下证据材料:1、工程合同一份,证明20141022日原告与被告签订了工程合同,被告将涉案工程发包给原告,并约定了承包方式、承包范围过程造价等内容。

2、法人授权委托书一份,证明2014915日被告及其法定代表人授权吴冬为代理人就安徽现代天然生物有限公司工程以被告名义签署投标书、进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事务。

3、任命通知书一份,证明2014915日,被告任命吴冬为安徽现代天然生物有限公司工程现场负责人。

4、钢结构工程确认单一份,证明2015214日,原告与被告就该生物园工程量进行确认,同时就5万元预付款问题进行确认。

5、钢结构工程项目工程质量验收记录表两份、建设工程质量监督抽查记录表一份、钢结构工程项目建成备案登记表一份,证明12号钢结构主体工程验收合格。

被告对原告所举证据材料的质证意见为:证据1的真实性有异议,不具有合法性,该签章不是公司刻制,该合同是无效合同。

证据2的真实性无异议,但是该授权书明确载明吴冬不具有签署合同的权利,所以吴冬与原告签署的合同是其个人行为,与公司无关。

另,该委托书的授权期限在其与原告签署合同时已经超期。

证据3的真实性无异议,是施工负责人,由此证明吴冬不具有代表我公司签署合同的资格。

证据4的真实性、证明目的均有异议,该证据没有其他证据相佐证,该证据对公司没有约束力。

证据5钢结构工程项目工程质量验收记录表的真实性有异议,只有人员签字,没有注明日期,且没有相关单位的签章;建设工程质量监督抽查记录表的真实性有异议;钢结构工程项目检测备案登记表的真实性无异议,对该组证据的举证目的均不认可。

原告申请对涉案工程进行造价鉴定,本院委托安徽国华建造工程项目管理有限公司进行造价鉴定,安徽国华建造工程项目管理有限公司于201665日作出造价鉴定报告,按市场计价方式计价为883441元,按定额计价方式计价为877716元。

原告对造价鉴定报告的三性无异议,认为以市场价方式计价是合理的。

被告认为鉴定报告的两种结论均不能作为定案依据。

一是市场计价问题,原告未提供发票,故鉴定过程中所列的管理费、税金、利润等均没有依据。

原告提供的合同及工程量均没有被告及相关第三方签字确认,故此市场计价在没有基础的情况下得出的结论,不能作为处理本案的依据。

二是关于定额计价方式,原告未提供工程量及工程是否合格的证据,不足以证明原告施工具体工程量,故定额计价没有事实基础,故此不能作为本案处理的依据。

被告没有付款义务,请法院对该鉴定结论不予采纳。

被告未提交证据材料。

本院对原告所举证据材料及委托造价鉴定认定如下:一、原告所举证据材料真实、来源合法,与本案具有关联性,予以认定。

二、安徽国华建造工程项目管理有限公司进行造价鉴定报告,鉴定程序合法、鉴定依据真实,对鉴定结论予以认定。

经审理查明:被告于2014年承建安徽现代天然生物有限公司的建设工程。

20141022日,以祥泰建筑工程安装公司为甲方、王弘才为乙方签订《工程合同》一份,在甲方法人委托代理人一栏为吴冬签名并加盖“宿州市祥泰建筑安装工程有限公司资料专用章”,乙方为王弘才签名。

合同约定“……第二条承包方式:包工包料、包质量、包安全。

第三条承包范围:图纸内容(主体框架及维护工程,含雨棚门窗、下水管落地等图纸内容,不含土建工程)。

第四条用料情况及单价:材料按图纸要求,单价按面积每平方520元。

第五条工程造价:约三百零六万元,以完成实际工程量结算。

第六条付款方式:1、预付款为五万元;2、钢结构完成2000平方,支付所完成工程量70%3、以后工程进度款按月支付已完工程量70%4、工程竣工验收合格支付工程款95%5、工程质保金5%一年后付清。

第七条工程期限:以甲方通知要求为准。

第八条甲乙双方的责任范围:一、甲方的责任范围……3、甲方确定谭启敏同志为现场负责人……乙方的责任范围……3、乙方确定王弘才为现场负责人……”。

原告未收取工程预付款即进场施工。

20141029日,宿州市埇桥区建筑工程质量监督站在安徽现代天然生物有限公司2112工程1#2#3#4#车间钢结构工程项目检测备案登记表的工程质量监督机构审查意见栏签章,签署意见为“同意备案,开展检测工作时,必须通知质量监督员”。

建设单位安徽现代天然生物有限公司与检测单位签署公章。

原告提交的钢结构分部(子分项)工程质量验收记录表中1#2#车间12项子分部(分项)工程评定为合格,施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位均有项目负责人签名。

1#车间钢结构分部(子分项)工程质量验收记录表的落款日期为2015114日,2#车间钢结构分部(子分项)工程质量验收记录表无落款日期。

原告提交的落款日期为2015214日的钢结构工程确认单记载:因为业主方未按合同支付施工方工程款导致工程暂停,造成钢结构工程无法正常延续施工,所以需要以下确认甲方:祥泰建筑公司法人委托人(吴冬)乙方:王弘才(512222197310202672)工程名称:安徽现代天然生物有限公司1234、号钢结构厂房工程地址:安徽省宿州市埇桥区支河乡赵台村工程完成量:1号厂房钢结构主体安装验收合格,外墙彩钢板安装完毕,屋面外板,内板,内墙板,内保温棉材料到工地现场,门窗未加工装。

2号厂房钢结构主体安装验收合格,屋面外板和内板,墙面内外板及门窗收边,雨棚安装完毕。

门窗未加工安装。

34号厂房预埋螺栓安装完毕。

其余未加工安装。

另甲方未按合同支付乙方5万元工程预付款。

吴冬、何周飞在甲方确认人栏签名,王弘才在乙方确认人栏签名。

涉案工程停工至今。

原告申请对涉案工程的造价进行鉴定,本院委托安徽国华建造工程项目管理有限公司对涉案工程已完工程的造价进行鉴定。

涉案工程已完工程的造价按市场计价方式计价为883441元,按定额计价方式计价为877716元。

原告支付鉴定费用30000元。

另,被告于2014915日出具“法人授权委托书”一份,任命吴冬为公司代理人,就安徽现代天然生物有限公司项目签署投标书、进行谈判和处理与之有关的一切事务。

有效期为2014915日至2014515日。

被告于2014915日任命吴冬为安徽现代天然生物有限公司工程现场施工负责人。

本院认为,因原告无相应的施工资质,且案外人吴冬无被告的授权,故案外人吴冬代表被告与原告所签订的合同无效。

被告是承建安徽现代天然生物有限公司的建设工程的总包方,本案钢结构工程是被告总包范围内工程,故原告要求被告支付工程价款符合法律规定。

原告提交的工程质量验收记录表明工程质量是合格的。

因本案钢结构工程未完工,故应通过鉴定方式确定工程价款。

造价鉴定报告有按市场计价方式计价与按定额计价方式计价,本院认为不应以定额价作为工程价款的结算依据。

建设工程定额标准是各地建筑主管部门根据本地建筑市场建筑成本的平均值确定的,是完成一定计量单位产品的人工、材料、机械和资金消费的规定额度,是政府指导价范畴,不是强制性规范。

且定额价变化往往跟不上市场价格的变化,当事人没有做出以定额价确定工程价款的约定时,一般不宜以定额价确定工程价款。

故以市场价鉴定的结论更接近造价成本,更有利于保护当事人的利益。

依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  (五)项、第五十八条  ,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条  (一)项、第二条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定,判决如下:

一、被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王弘才工程价款883441元;

二、驳回原告王弘才的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13565元、保全费5000元,鉴定费30000元,由原告王弘才负担931元,被告宿州市祥泰建筑安装工程有限公司负担47634元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。

审判长李立新

人民陪审员韩效胜

人民陪审员刘双贵

二〇一六年七月七日

书记员陈春丽


上海房产纠纷律师 沃增明律师 网站地图

手机:18149726200   电子邮箱:wozengmingemail@163.com

地址:上海市南京西路580号(仲益大厦)3903A室 交通:轨道2、12、13号线南京西路站下   网站技术支持:点搜科技

咨询方式